Аукционные издержки

Почему ремонт городских дорог откладывается до мая.

Мы уже сообщали нашим читателям о том, что результаты проведённого электронного аукциона на содержание и ремонт автомобильных дорог были отменены федеральной антимонопольной службой. На прошлой неделе в редакцию пришёл Денис Александрович Павлов, подавший жалобу в ФАС о нарушении МКУ «ЦОДА КГО» закона о контрактной системе и предоставил новую информацию о поднятой в статье «Палки в колёса» проблеме.

Борец за справедливость

– Прочитав интервью, я был удивлён словами Дениса Алексеевича Калмыкова, будто ему неизвестны причины отмены результатов аукциона, – сказал Денис Александрович, заходя в кабинет, – 13 марта представитель заказчика был на заседании комиссии по рассмотрению жалобы, кроме того, решение ФАС размещается в единой информационной системе в сфере закупок в течение трёх дней. Не знать об этом господин Калмыков не мог.

 – Денис Александрович, расскажите о своём участии в электронном аукционе.
– Меня как камышловца в корне не устраивает, как сложилась в этом году ситуация с содержанием и обслуживанием дорог. Так сложилось, что я переехал в Екатеринбург и устроился в компанию, которая занимается дорожным хозяйством. В штате более 200 человек, 100 единиц спецтехники. Поговорив с руководством, мы решили принять участие в аукционе. Проиграли, но на следующий год также заявимся.

 – Зачем же вы вообще подали эту жалобу? Из-за неё город остался без подрядчика, пусть и иногороднего.
– Считайте, что я борец за справедливость. Нами были зафиксированы нарушения в сфере электронных торгов, мы решили не закрывать на это глаза.

 – Предположим, вы бы победили, каким образом организовали обслуживание камышловских дорог?
– Предприятие хорошо проявило себя во многих городах области. Мы бы прибегли к субподряду. Гнать технику и создавать здесь офис невыгодно. Но есть и такие прецеденты. Решение подобных вопросов находится не в моей компетенции, а вышестоящего руководства.

 Что написано пером…

Д.А. Павлов пришёл не с пустыми руками – предоставил решение ФАС по жалобе № 259-З от 13 марта, в котором на нескольких страницах расписано, какие именно претензии были выдвинуты участником аукциона и какие статьи законодательства комиссия посчитала нарушенными.

Из документа узнаём, что заявитель в своей жалобе указал на нарушения в части описания объекта закупки, требований к участникам и порядку дачи разъяснений закупочной документации.

В ходе внеплановой проверки комиссией было установлено: заказчик выдвинул требование, что техника, выполняющая работы по зимнему содержанию дорог, должна быть оборудована датчиками спутниковой системы навигации. Но это не нарушает закон о контрактной системе, на основании чего довод заявителя не нашёл своего подтверждения.

Однако требования на момент заключения контракта иметь в наличии противогололёдный материал в объёме 30% от потребности на период зимнего содержания, а также исполнение работ собственной или привлечённой техникой с нанесённым наименованием подрядчика в виде надписи из световозвращающих материалов не предусмотрены законом и несут признаки административного правонарушения.

Выявлены нарушения заказчиком сроков разъяснения положений документации об электронном аукционе. Кроме того, требование к участникам иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства согласно п. 33.2.1 «Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта» не предусмотрено законом о контрактной системе.

Комиссия ФАС предписала заказчику (МКУ «ЦОДА») до 19 апреля отменить все составленные протоколы, внести изменения в документацию, до 3 мая отчитаться о выполнении данного предписания.

Решение: жалобу Д.А. Павлова признать обоснованной в части установления заказчиком излишних требований к участникам закупки, нарушения порядка внесения изменений в аукционную документацию, необъективного описания объекта закупки.

В действиях заказчика выявлены нарушения ч.6 ст.31, ч.3 ст. 33, п.1 и п. 11 ч.1, ч. 3 ст. 64, ч. 4 ст. 65 закона о контрактной системе.

 Затянули

Выданное комиссией ФАС предписание и решение можно обжаловать в суде в течение трёх месяцев. Были ли предприняты шаги МКУ «ЦОДА КГО»? Спросили у руководителя Д.А. Калмыкова.

– Нет, оспаривать решение мы не планируем, так как согласны с доводами комиссии ФАС по Свердловской области и будем исправлять допущенные недочёты в отведенный для этого срок до 19 апреля. Новый электронный аукцион можно будет провести только в начале мая. До этого времени будем сотрудничать с дорожными службами на основании краткосрочных муниципальных контрактов.

 – Как же получилось, что заявитель имеет на руках решение, а вы нет?
– На момент интервью информации решении ФАС, а вместе с тем и выявленных нарушениях, у нас действительно не было. Да, наш представитель присутствовал на заседании, но лишь дал разъяснения, результаты внеплановой проверки не были оглашены. Решение нам так и не направили, несмотря на то что мы ежедневно звонили, отправляли официальные письма в ФАС и просили дать разъяснения.

На сайте госзакупок решение ФАС опубликовано лишь 5 апреля. Поскольку наши специалисты отслеживали, когда же оно появится, то тут же распечатали документ, и мы ознакомились с ним. До этого момента информации о решении у нас не было.

Елена ДУБЫНИНА
Фото Андрея Зайкова из архива «КИ».