Замысел ответчиков раскрыт

Суд установил, что представленные доказательства по делу о ДТП были сфальсифицированы. Какое наказание понесла транспортная компания?

В ноябре Камышловским районным судом рассмотрено два дела об административных правонарушениях в отношении двух лиц, которые подвергнуты административным наказаниям в виде административного ареста. Рассмотрено 31 дело по жалобам на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях.

Также рассмотрено 14 уголовных дел, по которым осуждено 11 человек, из них: два лица – к наказанию в виде обязательных работ, одно – к принудительным работам, два – к условному осуждению, шесть – к лишению свободы.

За указанный период всего рассмотрено 65 гражданских дел, из числа которых: одно – о восстановлении на работе, два – по трудовому спору об оплате труда, два – о взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, одно – по спору, связанному с землепользованием, восемь – о взыскании сумм по договору займа (кредитному договору), одно – о защите прав потребителей, четыре – о возмещении ущерба от ДТП и другие.

Остановимся на одном подробнее. 17 ноября судом рассмотрено гражданское дело по иску Вероники и Сергея Л. к ООО «Рус-Транс» о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, нанесённого здоровью.

Супруги Л. обратились в суд с иском, в котором указали, что 9 сентября 2024 года в вечернее время на 153 км + 130 м автодороги Екатеринбург – Тюмень водитель – работник ООО «Рус-Транс» А. Р., управляя грузовым автомобилем (с полуприцепом) Mercedes-Benz, принадлежащим работодателю ООО «Рус-Транс», допустил нарушение ПДД – не осуществил необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении по левой полосе легковым автомобилем Toyota RAV4, принадлежащим Веронике Л. Управлял машиной её супруг – Сергей. В результате ДТП автомобиль был зажат между барьерным ограждением и кузовом грузовика, причинены многочисленные механические повреждения. Имущественный вред составил в сумме 1208000 руб., Сергею причинены физические и нравственные страдания.

Представитель истцов в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить и пояснил, что ответчик в досудебной переписке отказался от владения транспортным средством, сославшись на наличие договора аренды ТС от 1.08.2024, якобы заключённого между А. Р. и ООО «Рус-Транс», подтверждая тем самым, что в момент ДТП А. Р. не являлся работником ООО «Рус-транс» и должен самостоятельно нести ответственность по делу. Выполненные в указанной скан-копии договора подписи от имени А. Р. визуально существенно отличаются от подписей А. Р., выполненных последним в материале по делу об административном правонарушении. Представитель истцов полагает поведение ответчика недобросовестным, поскольку ответчик представил суду заведомо сфальсифицированные доказательства – договор аренды транспортного средства.

Представитель ответчика разницу в подписях А. Р. в договоре аренды объяснила тем, что разрабатываются несколько проектов договоров аренды, а подлинник договора мог быть утрачен, в связи с чем изготовлен второй экземпляр договора аренды уже в другое время. Заявленные требования о взыскании стоимости ущерба считает завышенными, а причинение морального вреда в результате ДТП истцу, Сергею Л., недоказанным.

Третье лицо (водитель грузового автомобиля) А. Р. в судебном заседании высказал мнение, что иск не подлежит удовлетворению и пояснил, что в июне 2024 года он оформил трудовой договор с ООО «Рус-Транс», а в августе заключил договор аренды транспортного средства, чтобы работать на себя, при этом не увольнялся и трудовой договор не расторгал, и до настоящего времени работает в ООО «Рус-Транс». В период действия договора аренды произошло ДТП, в котором он считает виновным не только себя, но и водителя Toyota RAV4, который при наличии движущегося впереди транспортного средства с крупногабаритным грузом не соблюдал дистанцию, ехал с большой скоростью.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная техническая экспертиза документов по установлению давности выполнения представленного ответчиком документа – договора аренды ТС от 1.08.2024.

Согласно выводов заключения эксперта от 26 сентября – время нанесения оттиска печати ООО «Рус-Транс», расположенного в договоре аренды ТС от 1.08.2024, не соответствует дате, указанной в документе. Оттиск печати в договоре нанесён не ранее декабря 2024 года, а подписи от имени А. Р. в договоре выполнены не ранее июня.

Несмотря на доводы ответчика и третьего лица, суд посчитал, что данное заключение является обоснованным, полным, последовательным и подробным. В связи с чем, при решении вопроса о подлинности представленного ответчиком доказательства договора аренды ТС, суд пришёл к выводу, что данный договор не был заключён сторонами 1.08.2024, то есть, в момент ДТП 9 сентября 2024 года данный договор не действовал, поскольку ответчиком первоначально была представлена копия договора от 1.08.2024 с поддельной подписью А. Р., а после заявления стороной истца ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи А. Р., представлен договор аренды ТС, подписанный А. Р., но заверенный печатью не ранее декабря 2024 года. О недостоверности договора аренды также свидетельствует отсутствие доказательств оплаты арендатором А. Р. по договору аренды за весь период действия договора с 3.06.2024 по 31.12.2024.

При этом доводы стороны ответчика и водителя А. Р. относительно отсутствия трудовых отношений в момент причинения вреда, суд оценил как недостоверные, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам дела, желанием уйти от ответственности ООО «Рус-Транс».

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что обязанность возмещения причинённого истцу вреда сверх полученного от страховой компании в рамках ОСАГО страхового возмещения лежит на ООО «Рус-Транс», как работодателе А. Р.

Решением суда от 17 ноября иск был удовлетворён частично:

– с ООО «Рус-Транс» в пользу Вероники Л. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, взыскано 808000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 36000 руб., по оплате госпошлины в размере 21160 руб. Всего взыскать – 865160 руб.

– в удовлетворении исковых требований Сергея Л. к ООО «Рус-Транс» о взыскании компенсации морального вреда отказано, поскольку истец не представил доказательств причинения вреда его здоровью. Сам по себе факт ДТП не является основанием для возмещения морального вреда. Кроме того, истец сам не оспаривал, что после ДТП он самостоятельно выбрался из автомобиля, адекватно реагировал на происходящее, самостоятельно осуществлял эвакуацию своего автомобиля, за медицинской помощью по поводу повреждения здоровья в ДТП он не обращался.

Решение суда в законную силу не вступило.

Анастасия БРОНСКИХ, помощник председателя суда