Куда летим?

Статья Александра Масленникова в газете «Камышловские известия» от 17 марта многих не оставила равнодушными, и меня в том числе. И не столько своим содержанием, сколько актуальностью. И авторством, конечно. Не так уж часто в газете выступают люди с ученой степенью.

Сначала небольшой экскурс в не такую уж и далекую историю. 1988 год, два события. Первый секретарь ГК КПСС А.Г. Никонов на одной из важных бесед в партийном штабе изъяснился так: «Чтобы спасти село, надо всего лишь сделать крестьянина хозяином продукта его труда». Вообще-то, по К. Марксу, не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание, потому точка зрения секретаря тогда казалась правдоподобной. Второе событие. В 1988 году состоялась последняя XIX областная партийная конференция, где, кстати, присутствовал и делегат от Камышловской территории А.Г. Никонов. Там выступил писатель-фронтовик, широко известный в стране и за рубежом, — Юрий Бондарев. Он сказал: «Мы сели в самолет, который поднялся в воздух, не зная, есть ли в пункте назначения посадочная площадка». Судьба распорядилась так, что опасения писателя, не специалиста сельского хозяйства, полностью оправдались. Ну, сделали крестьянина хозяином продуктов его труда, а еще на беду «всучили» ему в собственность земельный надел. Результат: село развалилось и продолжает деградировать.
Одна из главных причин развала сельского хозяйства в России — диспаритет цен промышленной и сельскохозяйственной продукции. В дополнение к статье А. Масленникова две цифры. От стоимости булки хлеба, который является всему головой и который мы с вами все потребляем, крестьянину достается в среднем 17%. Остальное — переработчикам, торгашам и паразитам-посредникам. Стоимость нового современного отечественного комбайна 4500000 рублей. Даже не специалисту ясно, что крестьянину нужно полностью покрывать затраты его труда, плюс давать средства на развитие. Иначе — соха и мотыга.
Кстати, диспаритет цен — не российское открытие. Это объективный, если хотите, закономерный процесс. Коли так, то в зарубежных, особенно развитых странах, адекватно дотируют продукцию сельского хозяйства. В России тоже дотируют сельскохозяйственное производство, но как-то по-смешному. Больше шума, чем дела. Ведь ясно же, по природно-климатическим условиям дотирование сельхозпродукции в России должно быть больше, чем за рубежом, в разы. Для примера. Российский город Курск расположен на широте самого северного города Канады, хлебной страны. У меня просто протестует душа, когда слышу, читаю такие заявления высоких руководителей: помогать будем только сильным. Скажем, военачальник блестяще разработал войсковую операцию. Инспектируя войска перед операцией, сказал бы так: будем помогать только сильным. То есть давать патроны, снаряды, технику тем, у кого они и так в достатке. Чем бы закончилась эта войсковая операция? Ведь на войне наболтал против реалий — будешь в могиле.
О средствах для решения вопросов паритета цен. Вся комедия в том, что средства для решения этого вопроса в России есть в виде «халявы», то есть природной ренты. Россия ущербна по климатическим условиям для сельскохозяйственного производства, но богата своими природными ресурсами и кладовыми. Сама природа и географическое положение страны располагают основой для разрешения паритета цен. Надо только природную ренту направлять не тем, у кого длиннее рубль, а сельскохозяйственному производителю для покрытия его реальных затрат и, что не менее важно, для стимулирования труда и быта крестьянина. Для этого, по мнению коммунистов, необходимо национализировать отрасли топливно-энергетических ресурсов.
Есть и другой, историей выработанный цивилизованный путь: заставить правительство решать вопросы в интересах народа. Но беда в том, что, как показывают результаты выборов, значительная часть граждан страны болеет манией напрасных ожиданий. Как в анекдоте. Отец спрашивает сына: «Далеко собрался?». «В кино». «Что показывают?». «Чапаева». «Так ты же пятый раз на него идешь!». «Папа, а может, он все-таки выплывет?».

Михаил АЛФЕРОВ, ветеран труда.