Лучше бы не поднимал!

Из зала суда

Сельский житель расплатился в магазине чужой банковской картой и горько об этом пожалел

Елена ДУБЫНИНА

Банковские карты камышловцы находят часто. Кто-то проходит мимо, кто-то поднимает и размещает объявление в интернете в поисках владельца, а вот те, кто пользуется ею в корыстных целях, приобретая товары, рискует быть осуждённым по тяжкой уголовной статье 158 УК РФ. И не важно, какая сумма с карты была потрачена, наказание будет неминуемо, даже если во время следствия стороны примирятся и ущерб злоумышленник полностью компенсирует.

15 августа перед судом предстал гражданин Х. средних лет. Ему предъявлено обвинение в краже денежных средств с банковской карты, совершённой днём 6 июля – он несколько раз купил в магазине «Магазин у девчат» в селе Захаровском водку и закуску, расплатившись чужой картой, найденной у магазина. Сам он не работает и карты не имеет.

Водка – главное слово в этом процессе

В зал суда зашёл председательствующий судья Д.Л. Деев. Все участники процесса встали: гособвинитель А.Д. Симонов, защитник А.А. Гуганов, подсудимый Х. и потерпевший. Зачитав регламент, процессуальные права сторон и ответственность, установив личность подсудимого и потерпевшего, суд приступил к рассмотрению дела.

Из заключительного обвинения, зачитанного гособвинителем следует, что подсудимый не только сам платил в магазине за товары, но и дал карту собутыльнику, отправив за очередной порцией водки. Соучастником тот не является, поскольку не знал, что карта не принадлежит гражданину Х. В общей сложности с банковской карты похищено 1184 рубля 80 копеек.

Невелика сумма, и зная владельца, подсудимый её ему вернул (посчитав, что нанёс моральный вред, отдал на 466 рублей больше) и извинился, но это не освободило его от уголовного преследования. Более того, он понесёт процессуальные издержки – вознаграждение адвокату в общей сложности порядка 15 тысяч рублей. В биографии появится чёрное пятно в виде уголовной статьи (пункт «г» часть 3 статьи 158 УК РФ), а приговор, о котором расскажем чуть позже, окажется весьма поучительным.

Что до личности подсудимого, установленной в ходе судебного заседания, то тут ничего особенного: вместо работы – халтура на стройках, вместо официальной жены – сожительница. Образование – девять классов, за плечами служба в армии. Имеет малолетнего ребёнка.

Выслушав, в чём обвиняют подсудимого и изложенные обстоятельства, суд пригласил к трибуне потерпевшего. Мужчина пояснил, что накануне пил водку в компании знакомых, в том числе с обвиняемым. На следующее утро дал карту сожительнице, она сходила в магазин за продуктами. Он не сразу заметил пропажу карты. Телефон у него сел, и он не видел, что происходят списания. Поняв, что кто-то похитил деньги с карты, потерпевший обратился в полицию.

– Подсудимый вернул вам деньги, попросил прощения. Вы его простили? – спрашивает адвокат потерпевшего.
– Да, мы с ним обо всём договорились, примирились.

В зал суда пригласили свидетельницу – сожительницу потерпевшего. Именно она потеряла карту у магазина. Правда, ничего более пояснить суду не смогла. Почему-то в этом деле у всех, кто давал показания – провалы в памяти, зато чаще всего в ходе заседания звучало одно слово – водка. Ещё двое свидетелей – продавец и собутыльник, которого гражданин Х. отправил за спиртным – в суд не явились. Их показания зачитал гособвинитель.

Не судите строго

Исследовав письменные материалы дела (протоколы осмотра места происшествия, предметов, допроса потерпевшего, свидетелей, обвиняемого, показаний, выписка по банковскому счёту и т.д.), суд допросил подсудимого.

– Я шёл домой из гостей мимо магазина, возле которого и лежала карта. Поднял, решил попробовать купить водки. Получилось, – поясняет обстоятельства случившегося подсудимый. – Пошёл в мой сарай, он недалеко от магазина. Позвал знакомого, вместе пили. Не хватило, сходил ещё, потом отправил его. Сколько потратили не помню. Вечером в сарай приехали полицейские, я им карту отдал.
– Какие выводы вы для себя сделали из этой ситуации? – спрашивает судья Д.Л. Деев.
– Лучше бы не поднимал эту карту.
– Как часто злоупотребляете спиртным? – продолжает Дмитрий Леонидович.
– По праздникам. Я в запой не ухожу. День-два попью и всё.
– Хотите что-то добавить суду? – контрольный вопрос судьи.
– Ну судите строго.

Адвокат подсудимого А.А. Гуганов ходатайствовал приобщить заявление потерпевшего о том, что он желает прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением (ст. 76 УК РФ). Однако такой исход возможен только при рассмотрении преступлений небольшой и средней тяжести, в данном случае рассматривается дело по тяжкой статье. Но данное заявление было приобщено к материалам дела и учтено при вынесении приговора.

Цена трёх бутылок

В прениях сторон гособвинитель просил суд учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние подсудимого, поведение в ходе следствия, способствующее расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, возмещение ущерба потерпевшему и принесение извинений, а также признать гражданина Х. виновным и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, но на основании статьи 73 УК РФ, считать его условным с испытательным сроком два года.

Защитник частично ссылался на те же обстоятельства, что и обвинитель, отметив, что он ранее не судим, но просил суд снизить категорию тяжести вменяемой статьи на среднюю и с учётом этого освободить подсудимого от уголовного наказания.

Суд признал подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию настоящего преступления изменил с тяжкого на преступление средней тяжести и освободил гражданина Х. от назначенного настоящим приговором наказания. В доход федерального бюджета с подсудимого будут взысканы процессуальные издержки.

К сведению

Камышловским районным судом в первом полугодии 2023 года рассмотрено 21 уголовное дело по кражам (ст. 158 УК РФ), из них три дела (в отношении трёх лиц) рассмотрены по тайным хищениям чужого имущества с банковского счёта (пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ).

В первом полугодии 2024 года рассмотрено 18 уголовных дел по кражам, из них четыре (в отношении пяти лиц) – по пункту «г» части 3.

Все виновные получили наказания в виде штрафов от 20 до 100 тысяч рублей и условные осуждения.

Санкция же данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет; либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового; либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Данное преступление согласно части 4 статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Суть преступлений – лица, достоверно зная, что банковская карта им не принадлежит и они не обладают правомочиями по распоряжению денежными средствами, находящимися на счёте, умышленно, из корыстных побуждений, используя функцию безналичной оплаты, позволяющей производить списание денежных средств со счёта банковской карты без введения пин-кода, совершают оплату товаров в магазинах.

Как показывает практика суда, причиняется материальный ущерб на незначительную сумму, а преступление при этом считается тяжким.

Поэтому прежде чем подобрать либо каким-либо иным способом присвоить себе чью-то банковскую карту, необходимо задуматься, а стоит ли оно этого, и надо ли такими своими необдуманными действиями калечить себе жизнь.

Фото Елены Дубыниной.
На фото. Защитник А.А. Гуганов (справа) отвечает на вопрос гособвинителя А.Д. Симанова.