Ответил за лосей

Судебная хроника

18 сентября вступил в законную силу приговор Камышловского районного суда от 3 июля в отношении жителя Тюменской области М. за незаконную охоту с применением механического транспортного средства на особо охраняемой природной территории, с причинением особо крупного ущерба (ч. 2 ст. 258 КУ РФ). Судом установлено, что 26 ноября 2024 года в Пышминском районе подсудимый подстрелил двух лосей, выстрелив из карабина модели «ТИГР», передвигался на машине «ГАЗ-27527».

Своими преступными действиями М. причинил Российской Федерации в лице департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области материальный ущерб на общую сумму 160000 рублей.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что стрелял на территории госзаказника, но указал, что ехал не целенаправленно на охоту, а просто в лес пристреливать ружьё. При этом до рассмотрения дела по существу судом М. полностью возместил причинённый им ущерб в общей сумме 963000 рублей (из них 200000 рублей в счёт убитых животных, 763000 рублей – заявленные исковые требования департамента), раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако суд пришёл к выводу о нецелесообразности прекращения уголовного дела. Судом указано, что возмещение М. причинённого охотничьим ресурсам вреда в денежной форме само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершённого преступления, поскольку не повлекло возмещения экологического вреда, причинённого животному миру и численности популяции лосей.

С учётом смягчающих обстоятельств обвинительным приговором суда М. назначено наказание в виде штрафа в 550000 рублей. Кроме того, судом принято решение о конфискации в собственность Российской Федерации автомобиля марки «ГАЗ-27527», карабина «ТИГР», патронов, тепловизионного прицела (прибора ночного видения), принадлежащих подсудимому и используемых им при совершении преступления.

Защитник обжаловал приговор суда в Свердловском областном суде, который также не усмотрел оснований для освобождения М. от уголовной ответственности, указав о справедливости назначенного наказания.

Анастасия БРОНСКИХ, помощник председателя суда
Фото ru.freepik.com