Наивные вопросы рядового избирателя
До очередных выборов осталось совсем немного времени. Вероятно, каждый человек, неравнодушно воспринимающий события, происходящие в стране, задает себе вопросы, касающиеся начавшейся выборной кампании. Естественно, есть такие вопросы и у меня.
Штучный товар дороже
Во-первых, не понимаю я, как можно выбирать депутатов оптом! Что это за система такая, при которой приходится выбирать каких-то «паровозов»? По-моему, чисто по житейски, – это похоже на надувательство. Вот, скажем, покупаю я картошку, или те же помидоры. Стою, роюсь, рассматриваю каждую картошечку, каждую помидорку. И так, и этак поверну, прежде чем на весы положить и денежки отдать, хотя тут и потеря-то вроде невелика. Ну, попадется некачественный товар, пропала пара-другая рублей, да пусть даже сотен рублей! Но то деньги!
А они, как известно, дело наживное. А вот как быть с депутатами, которым мы жизни свои доверяем? Ужели наша жизнь и развитие нашей страны, которые идут по законам, принимаемым выбранными нами депутатами, стоит дешевле? А если нет, то почему мы предпочитаем выбирать их оптом, не глядя? Я понимаю, что мы строим теперь капитализм, при котором главными становятся законы рыночных отношений, но наивно полагала, что к людям это не относится. Во всяком случае, не к депутатам.
Мне возразят, что я, выбирая, к примеру, Сидорова Ивана Петровича из города Урюпинска в Госдуму, все равно лично с ним не знакома и не знаю его, так какая мне разница, голосовать лично за него, или за партию, в которой он состоит. Главное – он всем известен. «А вот и нет! – отвечу я, – не все равно!» Выбирая каждого, я могу, при желании, узнать о нем всю его подноготную и, если уж ошибусь, то знаю, что сама и виновата буду. Да и не так уж много в Госдуме депутатов, чтобы их нельзя было по всей России набрать штучно. Штучный-то товар, как известно, дороже стоит. Да он и качественнее, вот, что главное!
Власть – страшный наркотик
Вопрос второй. Он, на мой взгляд, вытекает из вышесказанного. Тут, наверное, даже я сама и отвечу, а вы скажете, права ли я.
Вот когда стали партиями-то выбирать, у меня, как, наверное, и у многих, таких же, как я, бестолковых избирателей, интерес к этому делу пропал. В самом деле, чего тут выбирать, если дают посмотреть, да и то без сравнения с кем-то или с чем-то, сразу целую партию. Ну, посмотрю я на «паровоз», а что за «вагоны» за этим паровозом и, главное, кто в них во власть едет, непонятно. Дебатов – и тех не стало, если они есть, то часто главный игрок от них уклоняется. Вот и стали мы, рядовые избиратели, на выборы ходить все меньше. А раз меньше стали ходить, то появился риск, что выборы могут не состояться совсем, и тогда деньги, затраченные на них, будут потрачены впустую. Значит, что надо сделать? Правильно, отменить порог явки. Вот теперь все хорошо. Выборы есть? Есть! Выбор есть? Есть! Товар-то ведь предложен! А что тебе не понравился, так это ты сам виноват!
И выбранные таким образом депутаты вместо того, чтобы действительно работать на благо народа, то бишь стремиться к тому, чтобы я, рядовой обыватель, жил лучше, заботятся о том, чтобы перед выборами начистить до блеска только свой «паровоз», увесить его поплотнее лозунгами, стряхнув с них пыль, чтобы на нем, чистеньком и сверкающем, под эти самые лозунги вновь въехать в депутатские кресла. Ведь, как известно, власть – это самый страшный наркотик. Хорошо, что хоть наш президент это понимает. На одной из пресс-конференций он прямо заявил, что не должно быть у нас пожизненных должностей! Вот только жаль, что от нас с вами, при таком раскладе, мало что зависит.
Чиновников – больше, порядка – меньше
Следующий вопрос. Выборы у нас, как известно, проходят один раз в четыре года. Активная избирательная кампания начинается примерно за месяц, ну, полтора-два до часа «пик». В это время, не скрою, у работников территориальных и участковых комиссий работы очень много. По себе знаю, потому что имела счастье быть председателем одной из участковых комиссий. Много ее и спустя месяц-два, может, три, для территориальных, наверное, чуть больше. Но в году-то 12 месяцев! А что остальное время делают председатели территориальных избирательных комиссий, работающие на профессиональной основе? Я хочу сказать, что прежде та же работа велась на общественных началах, но агитаторы ходили из дома в дом, да не по одному разу, и «мертвых душ» было меньше, потому что списки избирателей проверялись качественней. Теперь вроде и работники специальные на это дело посажены, а дошли до того, что даже порог явки пришлось отменять.
Мы в последнее время все чаще говорим о росте чиновничьего аппарата, который стал уже больше, чем был в СССР. Так, может, хватит говорить, а начать действовать? Ведь по-прежнему очень многие считают, что избиркомы интенсивно работают один раз в четыре года. Каюсь, когда ставился этот вопрос на заседании городской Думы, я тогда была депутатом, то долго сопротивлялась по тем же самым причинам, что изложены выше. Задавала тогда эти же наивные вопросы. В конце концов вынуждена была проголосовать «за», так как такое решение было принято облдумой. Действительно, как бы мы на местном уровне ни старались, а правила игры разрабатываются не в Камышлове.
Порядок в государстве, как и в семье, зависит от главы этой самой семьи. Одна только небольшая разница. Семья – ячейка более маленькая и более жесткая конструкция. Тут при всем желании отцовскую плетку на пряник соседа не поменяешь. Придется этот пряник все-таки на домашнем поприще заслуживать. А вот государству – разумная и своевременная смена этой самой головы пойдет только на пользу. Тут допускать длительное пребывание у власти одной и той же головы нельзя. Не зря, наверное, в той же Америке, на которую мы все киваем, президенты больше чем на два срока не избираются, да и правящие партии друг друга меняют. Все познается в сравнении. Вот тогда и движение вперед будет по-настоящему. Или я не права?
Судите по делам
А на выборы-то все равно идти, граждане, надо! И если уж никто из кандидатов не мил, а графы «против всех» нет, то все равно есть право воспользоваться своим бюллетенем по-своему, в противном случае его могут использовать в своих интересах другие люди. Скажете: такое невозможно? В первые годы демократических преобразований, когда, действительно, все партии были равны, и все наблюдатели от них были равны, это было невозможно, по крайней мере, мой небольшой опыт работы в этом деле как раз в ту пору это подтверждает, а сейчас, наверное, такое не просто возможно, но и применяется легко. В противном случае после выборов не поднимался бы вопрос о том, что в отдельных регионах, за отдельные «паровозы» проголосовало по сто два процента.
Да и выбирать-то нам, друзья, надо умом, а не сердцем, как призывал нас когда-то один из политических деятелей. Это в любви сердце и душа играют главную скрипку, а политика – дело грязное. Это общеизвестное мнение. Тут надо чаще умом раскидывать, чтобы не вляпаться куда-нибудь. Ведь после выборов нам придется пять лет жить по законам, что напишут выбранные нами люди.
Одним словом, думаю, нам с вами, граждане избиратели, на выборы-то идти надо, да только крепко подумать, прежде чем голосовать. Иногда за ярко раскрашенными фасадами, то бишь, лозунгами, скрывается не что иное, как всем известные потемкинские деревни. Судите не по словам, а по делам их, так, по-моему, говорится в Писании…
Ольга НИФОНТОВА.
© Редакция газеты «Камышловские известия»
