Как сообщили в пресс-службе Свердловского областного суда, ДТП произошло майским вечером на 7 километре Ирбитского тракта. В это время местная жительница переходила дорогу по пешеходному переходу и вела на поводке корову. Однако пересечь трассу животное не успело, и было сбито автомобилем «ВАЗ-2111». От сильнейшего удара из утробы коровы вылетел теленок, а автомобиль отбросило в кювет.
Между тем, спустя несколько месяцев владелица погибшего животного и автомобилист обратились с исками в Камышловский городской суд о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Истица также просила взыскать с ответчика упущенную выгоду от реализации молока в сумме 208 тысяч 876 рублей. Ответчик, в свою очередь, желал взыскать с владелицы буренки 136 тысяч 125 рублей – именно во столько он оценил повреждение автомобиля, моральный вред и судебные расходы по оплате услуг автоэкспертного бюро.
По словам водителя, он ехал со скоростью в 50-60 километров в час, а животное заметил лишь за 2 метра до столкновения из-за темноты. Между тем, в суде было установлено, что скорость погонщика скота составляла около 4 километров в час и водитель автомобиля, движущегося со скоростью даже 70 километров в час, имел возможность избежать ДТП.
В итоге, рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд вынес решение в пользу владелицы погибшего животного, частично удовлетворив ее исковые требования. Решением суда с нерадивого водителя будет взыскано 40 тысяч 558 рублей. Во встречном иске к владелице коровы ответчику было отказано. Судебный акт еще не вступил в законную силу и может быть обжалован в вышестоящей инстанции в десятидневный срок.
© Редакция газеты «Камышловские известия»
Жестоко они…
А с каких пор корова на дороге имеет преимущество перед автомобилем? Любой водитель даже на бумажку не дороге лишний раз не наедет — мало ли чего, а тут корова более 100 кг весом, значит она внезапно на дорогу выскочила и водитель всяко не успел затормозить, поэтому его вины нету. И ешо интересный момент эта владелица коровы в иске подавала еще на упущенную выгоду от непроданного молока, а пока коровушка жива была — налоги от продажи молока платила?
В дополнение: Согласно п.1.2 ПДД РФ
“В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
“Водитель” — лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.”
Поэтому следует вопрос, если эта тетенька вела за поводок животное и являлась при этом водителем, то почему она не уступила дорогу автомобилю?