13 декабря вынесен приговор в отношении М.Н. Чухарева, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса РФ «Превышение должностных полномочий». Назначено наказание в виде штрафа 280 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на три года. Приговор в законную силу не вступил.
Соб. Информ.
© Редакция газеты «Камышловские известия»
Какая-то неадекватность в отношении взглядов на наказание у этих юристов, в одном месте, наверное учились и по одним книжкам. Прокурор требует 7 лет и возмещение ущерба на 18 млн, а судья даёт 280 тыс без срока. Что это за наказание, это его месячная получка. С учётом того, что он год не выходил на работу, а зарплата ему шла, так он ещё и прибыли остался. Кому эти 18 млн. достались в результате? Город их заплатил, работы не были выполнены, значит подрядчик получил незаконное обогащение, по логике надо дальше разбираться и деньги городу возвращать.
Насколько известно, большая часть суммы возвращена застройщиком.
На удивление мало комментариев в соц.сетях на это решение суда. Хотя какое может быть удивление,ведь многие горожане с самого начала так и говорили,что ничего нашему «градоначальнику» не будет. Такой исход был ожидаем.
Какие кровожадные камышловцы, а ведь большая часть голосовала за Михаила Николаевича.
Не воруй,и не будут кровожадными.Основная масса населения честно зарабатывает свою копейку.
@ Николай:
Воровство в данном, конкретном случаи причём?
Михаилу Николаевичу инкриминируется статья №286 часть вторая Уголовного кодекса Российской Федерации «Превышение должностных полномочий».
Ни о каком хищении речи не идёт.
@ Андрей Савельев:
Не было бы хищения,вообще бы никаких дел не возбуждалось.К Гребенюку что-то претензий нет.
Коля, заметку ещё раз перечитай!
Где написано о воровстве?
@ RUSev:
Так больше информации надо давать, вроде на журналистов учились и в газете работают, слова должны рекой литься. Если ущерб возмещён и наказание только за преждевременно поставленную подпись, тогда почему прокурор 7 лет и 18 млн. требовал, если все остались при своих, зачем такая кровожадность.
@ Дед:
Это не журналистки материал.
Такой вот вопрос возникает. Неужели подпись в актах и оплата не выполненных работ была проделана мэром совершенно бескорыстно? Неужели не было отката? С трудом верится.
Виновность определяет суд.
Вердикт суда мы знаем, все остальные домыслы озвученные вслух могут трактоваться как клевета.
Всё ведь хотят чтобы было по закону?
@ RUSev:
Но ведь подрядчики должны были как-то выразить благодарность за нечестную услугу?
@ ljudmila:
Я так не считаю! Хороших людей занимающихся делом по определению больше.
Вполне допускаю что существует другое мнение.
Всё? Стихла буря в стакане?
Андрей Савельев писал(а):
Да,наверное,рано так говорить. Прокурор подал апелляцию по поводу слишком мягкого приговора.
Точка в этом деле ещё не поставлена.