Откровенный разговор
В последнее время наше общество лихорадит. И причиной «нездоровья» часто выступают государственные мужи, чья деятельность априори должна снижать риски раскола в нашем обществе.
Можно бесконечно перечислять резко возросшие почему-то в этом году провокационные деяния высоких лиц, вступивших в конфронтацию с гражданским обществом. Видимо, бывший глава администрации Кремля Иванов и министр культуры Мединский были уверены, что никто не посмеет возразить против установки в Питере памятной доски соорганизатору блокады Ленинграда Маннергейму. И когда общество добилось демонтирования знака, долго изрыгала хулу в адрес активистов либеральная тусовка, и с её подачи появилась доска адмиралу Колчаку. Её вскоре расписали граффити. Противостояние продолжается…
В череде провокаций и высказывание президента Российской академии образования, заместителя председателя Общества русской словесности Людмилы Вербицкой. Она заявила: «Я, например, абсолютно убеждена, что из школьной программы «Войну и мир» Толстого, также как и некоторые романы Достоевского, нужно убрать. Это глубокие философские произведения с серьёзными рассуждениями на разные темы. Не может ребёнок понять всей их глубины».
Судя по всему, в министерстве образования думают, так же, иначе зачем так сокращено количество часов на изучение мировоззренческого предмета. Школьники «галопом» изучают серьёзные произведения, а с подростками необходимо разбирать наиболее важные отрывки, проводить анализ, то есть учить понимать тексты, давать собственную оценку поступкам героев. Зам. председателя Общества русской словесности (что звучит особенно кощунственно) не случайно бросила «пробный шар».
В следующем году, в качестве эксперимента, в некоторых школах планируется начать обкатку новой программы по литературе для старшеклассников. Количество классики резко сократится, но увеличится число современных авторов. Например, появятся произведения Людмилы Улицкой. К её творчеству отношение в обществе весьма неоднозначное. И это вновь поделит людей на тех, кто принимает ценности Улицкой, и тех, кому они чужды.
Выскажу свою точку зрения. Набор текстов, подлежащих школьному изучению, должен быть стабильным, произведения патриотические, духоподъёмные, внушающие уважение и любовь к своей стране. Я не стала бы включать современные произведения, а остановилась на литературе XIX-XX веков. Знание базовых текстов своей культуры формирует единый народ, по ним опознаётся свой-чужой. Обсудив один раз набор текстов, подлежащих школьному изучению, надо принять окончательное решение. В свободное от школы время дети окончат школу, пусть читают то, что душа просит.
Надежда СЕРГЕЕВА
© Редакция газеты «Камышловские известия»
Что сие значит?
@ Николай:
Тут авторы не считают необходимым отвечать, лучше читайте из почты редакции.
Как понять «раз и навсегда»? А как же наши современники? У них вообще нет шансов? Вот, например, сейчас ведь не изучают Шолохова «Поднятую целину» и «Капитал» Маркса тоже не читают их время ушло… Считаю, что и » Анна Каренна» в 8 классе трудна для осознания…
Смотрел в Сети по теме, зачем нужно изучать литературу в школе и наткнулся на точно такую же статью, не совсем дословно, но скопировано большими кусками.
По теме могу сказать, что кроме учителей литературы «Войну и миръ» никто не читал и читать не будет. Чем толще книга, тем меньше людей её читало, особенно касается тех книг, которые читать заставляют. Так что правильно хотят отменить. И ещё, я так и не понял, для чего, всё-таки нужно изучать литературу в школе. Пусть раскроет эту тему получше, может быть надо литературу в школе просто отменить, тогда и полемика по поводу «Войны и мира» и «Преступления и наказания» отпадёт сама собой.
Здравствуйте,@ Ded:полностью Вас поддерживаю, итак нагрузка у школьников большая, а кому , что надо прочесть из литературы, то он найдёт и время и место вне школы для чтения интересующих его книг, общедоступные библиотеки в нашей стране есть.
Mana писал(а):
однозначно. Но какие-то азы всё же надо знать. Ведь не знают элементарных вещей. То у них Базаров му-му утопил, то Гитлер писателем был. %) Многие современники, конечно, очень интересны, но сколько не перебираю, не вижу в их произведениях особо никакой смысловой нагрузки окромя разовой истории. Вот в чем печаль. Читаешь и поразмыслить даже не над чем. Если классику хочется перечитывать снова и снова, и в каждом возрасте одно и то же произведение понимаешь по разному. То сейчас какой-то век одноразовых писателей. Про кинематограф вообще молчу. Написал — продал, написал — продал. Тем более что каждый писатель отражает реалии того времени, в котором он живет. К сожалению в наш век отражать в плане духовности совершенно нечего ИМХО. А духовности какой-то всё же учить надо. Классика для этого более пригодна.(опять же ИМХО)
Sergey49 писал(а):
найдет. но надо хотя бы знать что искать.
Все отменить! Бесплатно только начальные классы сделать. Интересно буде, сами выучат математику, географию, историю и т.д., найдут время!
Кстати, классика она тем и классика. Что проблемы поднятые в ней актуальны во все времена.
Та же «Анна Каренина» по большому счёту ведь не про Аннушку написано, а про проблему общества в целом. Время ушло, а проблема до сих пор актуальна.
Я думал об отношениях между мужчиной и женщиной и нравственных ценностях.
Каждый видит своё.
Андрей Савельев писал(а):
ага. на пенсии.. как я литературу.
ей Богу, но сама бы не догадалась. Спасибо вдолбили своё время, дай Бог здоровья!
Дак ладно хоть названия знаю чего читать. И примерно о чем читать, дабы знать, чего брать в библиотеке и чего от книги ожидать
Вот видишь, всего лишь одна книга, а сколько всего увидеть можно и со скольки ракурсов.
Современнники вряд ли дотягивают до такого уровня ИМХО
Можно «Анну Каренину» в картинках издать.
Тогда вообще школа не нужна, и дошкольное образование становится под вопросом. Зачем оно, ребёнка на время в торговом центре можно в детскую зону отдать, пока за бананами на дереве прыгаете.
Андрей Савельев писал(а):
ну это только современннику в голову придти может
от того и не люблю современников. пишут о уже давно описанном. А лучше и того вовсе картинками изложить… Зато красочно и интересно. Даже мозга читая не надо напрягать картинки представлять 
а капусты то сколь нарубить можно! Ведь книжки с картинками куда интереснее, а значит более рентабельны! 
а слог написания! Как всё таки умели изъясняться в те времена. Только ради этого стоит заставлять изучать классические произведения. Эх! Сейчас совсем не то. *NO*
Анну Каренину убрать надо,это произведение ни чему хорошему не учит,там женщина от Безделья,бросив детей,увлекается чужим мужиком.Плохой пример для девочек.
@ Николай:
Мдя!
Явно не патриотично
Николай писал(а):
Да! И «Муму» Тургенева отменить! Там Геарасим собачку утопил. Налицо жестокое обращение с животными. И чему только в школе учат!
Я поняла! Надо на уроках лит-ры преподавать Одну книгу- это уголовный кодекс, а каждую статью объяснять литературными произведениями! Например, сказка про избушку ледяную и лубяную-это присвоение чужого имущества… А в сказке «Лисица и Волк»-Кража, там лиса у старика всю рыбу стащила и так далее…
@ Mana:
как вариант)) Анна Каренина — доведение до самоубийства
Боюсь сказать, под какую статью можно подвести некоторые сказки Андерсена «Девочка со спичками» к примеру.
Сказка лож да в ней намек, добрым молодцам урок. Жестоко, и для детской психики не подходяще.. но надо такие произведения изучать. Надо. А на кодекс перекладывать неплохая задумка. Может человечнее человечество будет.
@ Пиковая дама:
«Преступление и наказание»,там вообще умышленное убийство,связанное с разбоем
@ Николай:
Видать, многие из нас всё-таки читали классику, да и УК тоже в руках держали в свободное от учебы время
Да всё правильно, эти маститые писатели писали в своё время для взрослой аудитории. Кто и с какого перепугу эти книги для взрослых придумал вдалбливать в детские головы в обязательном порядке. Со скольки лет у нас по закону считаются совершеннолетними, правильно, с 18-ти, т.е. до этого возраста они дети, вот пусть и изучают детские книги. Лучше бы вместо этой литературной дури больше занимались физкультурой и танцами, а литературу, если кто-то без неё жить не может, можно изучать в ВУЗе. Под благовидным предлогом мучают наших детей перегруженной программой и слова им не скажи, они же, типа, хотят как лучше.
@ Mana:
«Видать, многие из нас всё-таки читали классику»
Скорее просто «слышали звон, да не знают, где он».
@ Ded:
Лично я знаю, где он- «этот звон» у меня образование советское, у нас и-нета не было и чтобы узнать надо было читать самому
@ Mana:
«Надо было читать самому» и было реально прочитано-это разные вещи. Раскольников убил топором старуху-процентщицу, всё, знанием этого можно гордиться всю жизнь, не открывая при этом книги. А если добавить к этому «Тварь я дрожащая, или право имею», то ты знаток Достоевского. После этого можно задаться вопросом, а сам Достоевский как стал писателем, не изучая Достоевского в школе? Для размышления фанатам изучения литературы в школе: До революции в школах изучали предмет «Словесность». Вот темы сочинений для гимназистов: Для гимназистов 12-13 лет:
Замирание нашего сада осенью.
Река в лунную ночь.
Встреча войска, возвратившегося из похода.
Лес в лучшую свою пору.
Пароходная пристань.
Дедушкин садик.
Прибытие поезда.
Для старших гимназистов:
Слово как источник счастья.
Почему жизнь сравнивают с путешествием?
Родина и чужая сторона.
О скоротечности жизни.
Какие предметы составляют богатство России и почему?
О высоком достоинстве человеческого слова и письма.
О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве.
О проявлении нравственного начала в истории.
На чем основывается духовная связь между предками и потомством?
И никаких тебе: «Первые успехи Пьера Безухова в любви были плохие – он сразу женился.»
Ded писал(а):
да сейчас итак до одури физкультуры этой. А по мне дак в школе грамоте учить надо, а попрыгать лишний раз и без них на улице поскачут, а если еще больше прыгать надо, дак проще в секцию отдать.
Ded писал(а):
а вот с этим соглашусь. Конкретно в нашем городе про образование лучше только шепотом, а еще лучше сам с собой и про себя, как при Сталине. На личном опыте знаю
Однако, сколько не замалчивай, положения дела в целом по стране это не меняет. Образ Снежанны Денисовны из Воронежа («наша Раша») тоже не с потолка взят.
Как-то в школе писала сочинение. Мало что книгу от корки до корки прочла, дак еще и сочинение по теме произведения написала от души, от себя, от своей личной мысли. Дык.. Обо*рали! Стиль написания учителю литературы не понравился. Типо не сочинение это, а газетная статья какая-то. Вот так интересно. Ну… отрицательный опыт — тоже опыт. Намотав на ус.. Далее писала лишь то, что они (учителя) хотели услышать. Всё на раз два. И читать ничего не надо. Слушаешь учителя на уроке, улавливаешь ее личное отношение к проблеме поднятой в произведении. Идёшь в библиотеку, берешь знаменитых критиков. Выдёргиваешь из контекста умные фразы. Подстраиваешь их под мнение педагога. И вуаля! оценка 5/5 *PARDON* Учителей литературы сменилась много, а метод работал на ура со всеми без исключения.
@ Пиковая дама:
Вот так они с малолетства и культивируют двуличие. Ты должен писать сочинение так, как положено по их канонам, а не высказывать свою точку зрения. Написал от себя, значит литературу ты не знаешь, садись, два. Не открывая произведения, надёргал цитат из произведения и из критиков, слепил всё в кучу-молодец. Полностью поддерживаю реформирование преподавания литературы, которое грядёт. Пусть вначале сами разберутся, что они от учеников хотят, а так только время отнимают.
@ Ded:
Ну азы-то какие-то всё равно надо выдавать. Чтоб цитат надёргать надо хотя бы знать, где их искать. так ведь и опрофуриться недолго
А так все эти классические произведения такие длинные. Если честно, не поверю, что все всё читали в школе по программе от корки до корки. Это ж сколько времени надо? А помимо литературы еще уроки имеются. Толстого с его «французским»(сносками), вообще читать невозможно. Это ж все глаза сломаешь пока «Войну и мир» все 4ре тома прочитаешь
а вообще у меня, к примеру, на каждую книгу должен быть определенный настрой для прочтения. А так и смысла не вижу читать то, что тупо неинтересно в данный конкретный период времени. Уж что что, а классика в школе по интересам стояла на последнем месте. Хотя кое-что всё же и оттуда читала. Нравилось.